【基本案情】

邱某購買某地產(chǎn)公司開發(fā)的商品房一套，支付首付款172萬元，剩余購房款260萬元辦理了住房公積金貸款和商業(yè)銀行貸款，月供合計1.4萬元。購房后不久，邱某離世。邱某系家中獨子，其母任某系唯一法定繼承人。任某年事已高且無獨立經(jīng)濟來源，無力繼續(xù)負擔房貸。任某訴至法院，請求判令解除購房合同和貸款合同，退還購房首付款及已還的購房貸款。

【裁判結果】

審理法院認為，購房合同、貸款合同發(fā)生在多個民事主體之間，解除購房合同涉及購房首付款返還、貸款清結、權利注銷登記等一系列問題，需要某地產(chǎn)公司、某銀行、住房公積金管理機構、不動產(chǎn)登記機構及合同網(wǎng)簽備案部門的同意和共同協(xié)作配合。審理法院積極邀請人民調(diào)解員共同參與調(diào)解，通過各方努力，最終達成“解除購房合同，解除貸款合同，開發(fā)商退還貸款，辦理貸款結清，注銷房屋抵押登記及網(wǎng)簽備案，退還房屋首付款”的連環(huán)調(diào)解方案。同時，考慮到任某系失獨老人，法院向某地產(chǎn)公司加強說理勸導，該公司同意免除任某應支付的違約金。調(diào)解協(xié)議達成后，審理法院進行了司法確認，并加強督導，各方均及時履行了調(diào)解協(xié)議。

【典型意義】

由于子女的購房合同、貸款合同并非由老年人訂立，在失去子女后，一些老年人受身體、年齡、經(jīng)濟狀況等影響，面臨償還房貸壓力和房屋處置困難。訴訟中，如果不全面充分考慮交易情況和客觀條件而徑行作出裁判，往往難以實現(xiàn)最佳效果。人民法院根據(jù)本案的實際情況，開展深入、細致的調(diào)解工作，即針對購房交易涉及的多個主體和多個環(huán)節(jié)，積極引導各方直面問題、研究可行方案，協(xié)調(diào)共同解決，為老年人量身定制一站式實質解紛方案，充分回應了老年人的重大關切，解除了后顧之憂。本案是老年人權益保護中做實調(diào)解、實質解紛的良好示范。