案件背景

2024年10月，年過(guò)七旬的顏某在宜賓市敘州區(qū)某廣場(chǎng)與人聊天，未成年人王某、張某駕駛電動(dòng)玩具車(chē)玩耍時(shí)將其撞倒在地。顏某隨即被救護(hù)車(chē)送往醫(yī)院，經(jīng)救治后花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)余元。顏某家屬與王某、張某的監(jiān)護(hù)人及玩具車(chē)經(jīng)營(yíng)者楊某就醫(yī)療費(fèi)多次協(xié)商未果。同年11月，顏某將王某、張某及其父母和玩具車(chē)經(jīng)營(yíng)者楊某起訴至法院。

法院審理

法院審理過(guò)程中，王某父母和張某父母就未成年子女致人受傷是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任分歧較大。經(jīng)法院多次調(diào)解，并反復(fù)向王某父母和張某父母釋法明理，最終，王某父母、張某父母、玩具車(chē)經(jīng)營(yíng)者楊某自愿承擔(dān)賠償責(zé)任并當(dāng)庭履行完畢。原告顏某向法院申請(qǐng)撤回訴訟。

法官說(shuō)法

城市的休閑廣場(chǎng)是市民茶余飯后休閑、娛樂(lè)、健身的重要場(chǎng)所，休閑廣場(chǎng)人流量大，也吸引不少經(jīng)營(yíng)者入駐。電動(dòng)玩具車(chē)經(jīng)營(yíng)者看中了休閑廣場(chǎng)空間大、人流量密集的特點(diǎn)，紛紛“圈地”經(jīng)營(yíng)，電動(dòng)玩具車(chē)受眾一般是10歲以下小孩，但小孩子駕駛電動(dòng)玩具車(chē)存在一定風(fēng)險(xiǎn)。《中華人民共和國(guó)民法典》一千零六十八條規(guī)定，父母有教育、保護(hù)未成年子女的權(quán)利和義務(wù)，未成年子女造成他人損害的，父母應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。

本案中，未成年人王某與張某騎車(chē)致人受傷，其行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，其監(jiān)護(hù)人沒(méi)有盡到謹(jǐn)慎選擇相關(guān)活動(dòng)項(xiàng)目的義務(wù)，也未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。楊某作為電動(dòng)玩具車(chē)的經(jīng)營(yíng)者、管理者，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)并防范電動(dòng)玩具車(chē)在人數(shù)眾多的廣場(chǎng)玩耍的風(fēng)險(xiǎn)，未提供相應(yīng)的安全保障義務(wù)，存在一定過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

重慶承業(yè)律師事務(wù)所提醒您，《中華人民共和國(guó)民法典》明確規(guī)定了監(jiān)護(hù)人和經(jīng)營(yíng)者的法律責(zé)任，特別是在涉及未成年人侵權(quán)案件時(shí)，監(jiān)護(hù)人應(yīng)盡到教育和保護(hù)的義務(wù)，經(jīng)營(yíng)者也應(yīng)提供必要的安全保障。如果您遇到類(lèi)似的法律問(wèn)題，歡迎咨詢(xún)重慶承業(yè)律師事務(wù)所，我們將為您提供專(zhuān)業(yè)的法律服務(wù)。