“這下能拿到我的股權(quán)，我心里也踏實多了。不然還不知道啥時候是個頭呢。”得知自己要了近16年的股權(quán)終于有了著落，拿著和解協(xié)議，申請執(zhí)行人老邵頗為激動。3月24日，北京市東城區(qū)人民法院執(zhí)行局法官郭海寧、法官助理姚幸陽通過向被執(zhí)行人某商貿(mào)有限公司發(fā)出預處罰通知書，敦促該商貿(mào)公司履行法律文書確定的義務(wù)，最終成功促使一起時間跨度16年的股權(quán)資格確認案件順利執(zhí)結(jié)。

　　公司改制未配股  股權(quán)一討就是16年

　　60多歲的老邵是此案的申請執(zhí)行人，被執(zhí)行人現(xiàn)在是一家商貿(mào)有限公司，它的前身是一家機電公司，屬于集體所有制企業(yè)。老邵是機電公司的職工，從1985年起在機電公司工作。2002年，機電公司作出改制方案，將公司由集體所有制企業(yè)改制為有限責任公司，改制方案中，將企業(yè)資產(chǎn)進行量化，并根據(jù)職工的職務(wù)、工齡、貢獻度等給職工配股。

　　2005年，改制方案進行了修訂并最終通過。然而，無論是2002年的改制方案還是2005年的修訂方案以及章程中，均未給老邵配股。從2006年起，老邵踏上了近16年之久的索要股權(quán)之路。

　　公司改制完成后不久，2006年，老邵向北京市東城區(qū)人民法院提起訴訟要求確認享有股權(quán)，判決確認老邵在該商貿(mào)公司享有股權(quán)，雙方均未上訴，判決已經(jīng)生效。

　　2007年，老邵繼續(xù)提起了股東權(quán)糾紛，要求確認其享有的股權(quán)份額，法院認定老邵的請求應(yīng)通過召開股東會，由股東會進行決議的方式予以確定，駁回老邵的起訴。

　　2012年，老邵向商貿(mào)公司提交申請，要求確認持股比例，該商貿(mào)公司雖然收到了老邵提交的申請，但始終未能對老邵的股權(quán)比例予以確認。

　　2019年底，老邵再次向東城法院提起訴訟，要求對享有的股權(quán)份額進行確認。案件審理中，雙方均認可按照該企業(yè)最初制定的《資產(chǎn)量化細則》計算老邵的持股比例，法院也查明，老邵1985年到商貿(mào)公司的前身機電公司工作，雙方于1996年簽訂為期一年的勞動合同，老邵的檔案一直存放在該公司，且該公司自1997年至2004年一直為老邵交納社會保險，雙方存在事實勞動關(guān)系已超過10年，同時雙方此前補簽過無固定期限勞動合同。

　　綜合各種事實，東城法院最終判決老邵持有商貿(mào)公司4.33%的股權(quán)，商貿(mào)公司于判決生效之日起十五日內(nèi)辦理將老邵登記為商貿(mào)有限公司持股4.33%的股東的變更登記手續(xù)。

　　法院判決理清份額 股權(quán)執(zhí)行又遇困境

　　案件生效后，2021年10月，老邵向東城法院申請強制執(zhí)行。案件進入執(zhí)行程序后，怎么執(zhí)行卻讓負責此案的執(zhí)行法官郭海寧、法官助理姚幸陽犯了難。

　　郭海寧說，對于一般的股權(quán)變更類的執(zhí)行案件，只需執(zhí)行法官向市場監(jiān)督管理局發(fā)送協(xié)助通知書來強制變更即可，但老邵的案件卻存在難點，雖然法院作出判決確認老邵持有某商貿(mào)公司4.33%股份，但判決書未明確被執(zhí)行人哪些股東來出讓這部分股份，執(zhí)行法官無法出具相應(yīng)的協(xié)助執(zhí)行通知書。

　　要想解決這個問題，只能通過法律強制措施，讓被執(zhí)行公司召開股東會來確定老邵的這一部分股份從哪里出讓。

　　為了切實解決這一問題，幫助老邵拿到他持有的股權(quán)，實現(xiàn)權(quán)益，郭海寧和姚幸陽也曾想過不少辦法，但都沒能讓被執(zhí)行人召開股東大會確定老邵的股份從哪出。

　　姚幸陽介紹，在約談當事人的過程中，該公司表態(tài)稱認可法院的判決結(jié)果，愿意履行，但公司的股東很多，召開股東會，參加會議的股東均同意支持法院判決，但參加會議的股東之間相互推脫，都不愿出讓自身的股份，且第一大股東李某始終聯(lián)系不上，導致無法作出決議。

　　根據(jù)現(xiàn)有的判決，該案件的執(zhí)行內(nèi)容不夠明確，依法律規(guī)定只能駁回執(zhí)行請求，在與老邵談話過程中，郭海寧將這一情況告知給老邵，得知執(zhí)行申請可能被駁回，老邵一下慌了神，“郭法官，這股權(quán)我要了這么多年，你可務(wù)必幫我要回來啊！”

　　“如果駁回老邵的執(zhí)行申請，不但沒有實際解決問題，沒辦法實現(xiàn)老邵的合法權(quán)益，反而可能讓事情更難辦。”郭海寧分析，“既然判決已經(jīng)確定老邵享有被執(zhí)行公司的股份，判決也確認被執(zhí)行公司應(yīng)當配合老邵辦理股份變更手續(xù)，那么我們只要著手解決兩個問題，就能實現(xiàn)目的，一是聯(lián)系上被執(zhí)行人公司大股東李某；二是讓被執(zhí)行公司召開股東會，達成出讓股權(quán)的決議。”

　　根據(jù)多年的辦案經(jīng)驗，最終，郭海寧法官和助理姚幸陽想到了解決方案。

　　對于第一個問題，由于第一大股東李某需要承擔公告費，可以通過全國法院財產(chǎn)查控系統(tǒng)查詢李某的財產(chǎn)，以此找到李某的聯(lián)系方式。通過查詢，郭海寧最終根據(jù)銀行反饋結(jié)果找到了李某的聯(lián)系方式，與境外的李某取得了聯(lián)系，并將李某的聯(lián)系方式告知被執(zhí)行公司。

　　對于第二個問題，被執(zhí)行公司的權(quán)益由所有股東享有，全體股東有義務(wù)配合被執(zhí)行公司履行生效判決，被執(zhí)行公司完全有能力召開股東會，作出相應(yīng)股份受讓的決議，基于此，郭海寧法官通過合議庭進行合議，決定對被執(zhí)行公司作出預處罰通知書，以此強制被執(zhí)行公司主動召開股東會，作出相關(guān)決議。

　　作出預處罰通知書 促被執(zhí)行人主動履行

　　3月24日，帶上制作好的預處罰通知書，郭海寧與姚幸陽前往被執(zhí)行人某商貿(mào)公司實際經(jīng)營地送達預處罰通知書，責令該商貿(mào)公司在收到通知之日起十五日內(nèi)履行生效法律文書確定的義務(wù)或與申請執(zhí)行人達成和解協(xié)議，逾期將對該公司罰款五十萬元。

　　收到預處罰通知書，為避免公司被罰款，損害股東權(quán)益，該商貿(mào)公司一改此前的態(tài)度，表示一定積極召開股東大會，通過法院給的大股東李某的聯(lián)系方式聯(lián)系了身在國外的李某，全體股東初步作出決議，同意出讓相應(yīng)股份，為老邵變更股份變更登記。但考慮到大股東在國外，部分小股東在外地，受疫情影響，暫時無法現(xiàn)場簽署股東會決議。

　　最終，經(jīng)過協(xié)商，老邵與該商貿(mào)公司達成和解協(xié)議，該公司在二十天內(nèi)通過現(xiàn)場及視頻會議的方式召開股東會，作出股東決議，同時將股東決議在十日內(nèi)郵寄國外股東李某及外地股東，在他們簽字后寄回，拿到全體股東簽字確認股東決議后，在十日內(nèi)前往市場監(jiān)督管理局為老邵辦理股份登記。

　　在和解協(xié)議上簽完字，老邵懸著的心終于放了下來，“多虧郭法官，姚法官，我的問題終于解決了！”這起時間跨度長達16年的股權(quán)資格確認糾紛終于完滿解決。

　　“制作預處罰通知書，處罰不是目的，而是希望通過預處罰通知書，敦促被執(zhí)行人主動履行義務(wù)。通過這種方式，給予有能力履行而拒不履行生效法律文書確定義務(wù)的被執(zhí)行人一定的時間來主動履行，在最大限度降低對被執(zhí)行企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營不利影響的同時，不打折扣兌現(xiàn)申請執(zhí)行人的勝訴權(quán)益。”姚幸陽解釋。

　　“我們執(zhí)行法官在執(zhí)行過程中也常常會遇到很多執(zhí)行難題，遇到這些問題，我們也會竭盡所能，想辦法為申請執(zhí)行人解決問題。

　　同時，也希望申請執(zhí)行人能夠理解和配合我們的工作。之所以制作預處罰通知書而不是正式的罰款決定書，我們也是基于善意文明執(zhí)行理念，從優(yōu)化首都核心區(qū)營商環(huán)境的大局出發(fā)，把為群眾辦實事，解難題落到實處。”郭海寧說。